【從芬普尼蛋到永續：讓食安回到透明與信任】

• 發佈日期：2025-11-13

• 文/圖：小民參政歐巴桑聯盟

 

這幾天，食藥署公布約十五萬顆雞蛋檢出芬普尼（Fipronil）殘留，流向九個縣市，這些蛋都出自同一牧場，代碼尾碼皆為 C，即為「一般籠飼」。

 

這起事件再次提醒我們，食品安全不只是檢驗與下架的問題，而與生產制度、飼養環境和政府監管密切相關。

 

  ▍當成本壓力成為制度風險

 

籠飼系統長年是台灣蛋雞產業的主流。為了維持低價與穩定供應，雞隻被圈在狹窄的鐵籠裡，環境潮濕、密度過高，蟎蟲與寄生蟲幾乎無法根除。當衛生條件惡化、又缺乏人力管理時，最容易發生的就是「非預期用藥」。

 

芬普尼原本是農業與寵物防蟲常用藥劑，對昆蟲具神經毒性，但在雞蛋生產上早已明令禁止。當業者為了防蟲、防病、維持產量而使用含芬普尼的藥物時，這不是偶然的違法，而是被低價結構逼出的風險。

 

根據衛福部初步研判，這次事件的污染來源可能與環境用藥或交叉污染有關。若農場防治與監測機制不足，即使業者未直接使用禁藥，也可能在禽舍中產生殘留風險。這顯示食安問題並非單一違法行為，而是制度與管理層面的漏洞。

 

政府多年來的政策焦點都放在「穩定供蛋」、「調控價格」與「提升產量」，卻忽略最根本的飼養環境與用藥管理。這樣的結構不變，食安風險就不會消失。

 

▍資訊透明，是建立信任的前提

 

事件爆發後，許多消費者焦慮地查詢溯源碼、確認是否買到問題蛋，也有人提醒「吃幾顆不會怎樣」。這樣的安撫雖然出於善意，但更重要的問題是：為什麼我們總是「事後才知道」？

 

食安的恐慌，往往來自資訊的不透明。若政府以「避免恐慌」為由延後公告，只會進一步削弱信任。消費者需要的不是安撫，而是被充分告知的權利。

 

抽驗結果、稽查紀錄、藥物使用情況都應即時公開，讓社會能持續監督，而非等到問題擴大後才被動回應。資訊透明，才是預防風險、重建信任的基礎。

 

▍友善轉型，不該讓農民孤單面對

 

動物福利不是奢侈口號，而是食安的前線。平飼與放牧雞的飼養環境通風、空間大，較不易產生病蟲害，自然也能降低非法用藥風險。然而目前台灣的補貼制度仍主要集中在大型籠飼場，友善養殖的農場缺乏政策支持，在成本與市場上都處於弱勢。

 

要改變這樣的結構，政府不能只是「查緝」與「罰則」，而要提供轉型路徑。包括：

• 建立動物福利補貼與認證制度。

• 公共採購（如學校營養午餐）優先使用非籠飼雞蛋。

• 對願意改善飼養環境的中小型蛋農提供技術與資金協助。

 

只有讓農民能夠生存、讓生產環境可持續，食安才有真正的保障。

 

▍讓永續成為食安的核心價值

 

小歐盟樂見政府在食安上嚴格把關。然而，除了既有的定期抽檢制度，更前端的預防性輔導與公開透明也應同步強化，讓業者與民眾得以享有充分的知情與參與權，避免問題總是在事後才被揭露。

 

從永續發展目標（SDGs）來看，第三項「健康與福祉」、第十二項「責任消費與生產」都指出：健康的食品系統並不只關乎最終產品是否安全，動物福利與飼養管理的透明度同樣需要受到關注。動物在更良好的環境與管理下飼養，才能減少藥物濫用或不當添加的風險，促進整體永續目標的落實。

 

這次事件也暴露出台灣過度集中化的生產體系，容易出現單點失效、連帶擴散的風險。相較之下，推動食材的「在地化、多樣化」不只能分散風險，也有助於減碳與提升韌性。然而，這些價值常被「方便」與過度包裝的「健康形象」所掩蓋。

 

我們希望，生產者、業者與消費者都能重新討論：食品安全不只是檢驗問題，更是制度設計、生產模式與消費習慣的共同議題。

 

▍民主社會的食安，不只是一張檢驗報告

 

小民參政歐巴桑聯盟關心的不只是這次事件本身，而是如何從制度上避免下一次發生。食安的基礎，是政府的透明監管、農民的良好支持、以及消費者的知情選擇。

 

這次事件提醒我們：安全不是理所當然，而是制度選擇的結果。

 

要有安全的雞蛋，就要有被善待的母雞、被信任的農民，以及願意面對真相的政府。若能從這次經驗中強化預防性管理、調整補貼結構、提升資訊公開，我們就能離「真正安心」更近一步。