前言
本來標題想下「參與式政見」，仿造參與式預算的精神。但在我的許多參與式經驗裡，多半有一種「有參與就好」的鬆垮。我想再慎重點，改叫審議式。透過多層次和多元的觀點，我們試著在其中取出一個各方都覺得可以接受、可以執行的方案。也許審議了半天也沒能有一個最終的答案，至少在討論過程中，我們可以看到城市問題的癥結在哪。
我們太習慣政治人物選前端出很多牛肉的政見討好我們，也不知道做不做得到。政見是我們投票時的依據，是檢視公共議題對策優劣的評斷，不該是候選人憑空想像、更不能只有討好。我想嘗試一個新做法，就是把我們審議好的解決方案寫成政見。預計從現在到七月，可以處理好幾個審議式政見，到登記參選的時候把它們寫進去，這樣就會在選舉公報上，看見我們曾經一起思辨(筆戰)過的政見寫在上面。應該滿酷的。
在這裡審議，並不一定要是龍潭選區、或是歐巴桑選區。這裡討論出來的政見若適用在你/妳的選區，歡迎把它取走，建議妳/你選區的候選人也把它加進政見裡。一面降低候選人參政的門檻(政見有大家一起幫忙)，一面拉高選舉人參與的程度，是我想在選舉期間裡，落實小民參政的方法。
參與這裡討論唯一的門檻，就是表明自己的論點和依據。不只是為了討論品質，也是為了我們想爭取的某個權益、某種理念，值得我們拿出最好的討論技術爭取。辱罵和離題我會直接刪留言，不再通知了喔。另外聲明一下，審議的目標和內容，我都會對照有沒有偏離歐巴桑參政的核心。環境正義、勞工權益、兒童人權、性別平等，這些是歐巴桑們拚上自己的名字也想堅持的價值。
好的。我想討論的第一個題目是《犬貓零安樂死後的配套》。這是一位關心歐巴桑的朋友問起的。我在她給的資料裡翻來讀去，了解了同伴動物(如犬貓)、人類社會和野生動物的互相影響。零安樂死政策實施後，部分民眾或黑心繁殖業者棄養的更「安心」，各縣市公立收容動物無不在爆量的壓力中。
許多資料指出，棄養/放養，是遊盪動物族群「生生不息」的原因。家犬貓絕育、登記的概念，雖已見於<動物保護法>條文中，卻還未被飼主/準飼主理解其緣由及概念。負責執行此一條文的第一線動保人員也有執行上的困難。
為此，我認為議員能夠使力的地方是：
1.與合格獸醫師、動保員在各個社區、寵物公園設活動點，主動靠近需要協助的飼主，推廣生命教育(領養不棄養)、辦理寵物登記、施打疫苗及預約絕育手術；
2.招募志工加入路死動物與遊蕩犬貓的系統化調查，透過公民科學回傳的大數據，更加精準的掌握解國內遊蕩犬貓相對數量及分布，作為後續對策制定的依據。全台目前已被認領了160個樣區，離252個樣區門檻還差92個。點這裡看詳細操作 https://goo.gl/o1P3k4 ；以及
3.(審議中，歡迎加入)搜集餵養資料/數據/案例後，將餵養犬貓的規範納入地方的自治條例。立法理由：犬貓是人類馴化上萬年的動物，他們已不是原生動物/野生動物，不屬於自然，牠們是人類的責任。馴化動物應該圈養，有飼主保護管束，不應該在外流浪，對自然生態造成壓力，對社會安全形成威脅。此外，遵法的飼主會做寵登、絕育、接種疫苗、清理狗便，而餵養人處於模糊地帶，對遵法的飼主並不公平（謝謝審議人 David Wei 、 阿爾吉儂、王泳心、周永恕、妲賴提供這條政見的建議）
歡迎大家來聊聊這樣的政見，看有沒有需要修改的地方，讓它可以更周延。
註：我在標題下的是零安樂死，是因為這是比較被知道的名詞。精確地說，目前公立收容所還是會對傳染病、重症難以治癒等犬貓安樂死，實行的是「零撲殺」。
#審議式政見
#由下而上的形成
#一起來參政
#犬貓零安樂死的配套
