「選舉是門好生意？」從民眾黨金流疑雲談選舉補助款與公費選舉
📢一場選舉多少錢？
民眾黨的政治獻金假帳案讓臺灣社會看見，一場選舉牽動了多少的金錢流動，以及台面下的利益交換！
柯文哲在2024總統副總統選舉中，募集了近4.7億的政治獻金，選後因為柯盈配得票數超過當選票數三分之一，民眾黨可以領取1.1億的競選經費補貼。
在民眾黨內部的財務管理辦法中，訂定總統副總統選舉補助款1/3歸黨部、2/3歸候選人個人。柯文哲如此解釋著他為何有4300萬能買下一間個人的商辦。
雖然現行法規只有明訂補助款由政黨領取，並未規範用途，柯購置個人房產的來源，是否全為選舉補助款還待釐清。
但是民眾黨顯未將補助款撥分給吳欣盈，且選舉補助款是全民稅金而來，並非只是小草的志願捐款，柯令相信民眾黨會扭轉台灣金權政治現況的支持者，大失所望。柯的個人收入，不能只是辯稱為一切合法只是社會觀感不佳，因其當初也未提出選制相關的修法政見。
此時，正是台灣社會正視選舉補助款到底該不該撥、如何影響著政治生態的好時機。
📢什麼是選舉補助款？為何需要選舉補助款？
台灣的選舉補助款制度1989年開始，是參考西方的「公費選舉」概念，主要的目的是希望在政府的補助下，鼓勵更多有公共服務熱忱但缺乏資源的候選人參選。
此外，除了對候選人個人的補助款，台灣還設有政黨補助款，降低政黨對財團、地方派系在金錢上的依賴，促進多元政黨的健康發展。
然而，回到實際的運作，這些目標達成了嗎？
選舉相關的補助措施，確實讓民進黨在解嚴後有較多的資源得以發展，之後的政黨輪替讓臺灣正式進入兩黨抗衡的新階段。
但自此之後，臺灣很難再出現可以穩定發展的第三個政黨，在多黨政治的發展上卡關。
另外，有理想但是未能有足夠資源的人比起政二代，還是多出了很多障礙、挑戰需要跨越。
📢要拿選舉補助款，得先有足夠的資本
台灣的補助款是選後補助，唯一的指標是得票數，一個人必需要選得夠好才可以得到補助。
天下雜誌2018年的報導指出，議員選舉上千萬、立委選舉要上億，選舉已經變成宣傳戰跟活動戰，民眾可以細數出拿到的競選小物、參加了哪些活動，但卻說不出候選人的政見。
本來就有錢選舉的人，更容易贏得好的票數，也更容易得到補助，顯見選後由得票數論定補助金額，是粗糙且違背立法目的的規定，應該要更細緻的設定撥放名目，並於選前就提供候選人、政黨請領。
給政黨的補助款亦然。今年的選舉結果顯示，國會選舉得到席次的只有國民黨、民進黨、民眾黨三黨，加上地方選舉也幾乎是三黨的天下。
三大政黨在選舉期間已經募得最多的政治獻金，選後又得到政府最多的補助，這樣的補助只是錦上添花，而且跟原先的目標背道而馳，不但更加鞏固金權政治，也把有志參政的個人與政黨排除在外。
📢選舉補助款的發放更細緻且增加公費選舉的多元平台
小歐盟認為，補助款的發放，根據不同層級的選舉，要有不同的標準設計。
在台灣，總統選舉已然是在政黨政治的運作下進行，補助款回到政黨即可，轉移到候選人身上的數額應有限制，使候選人的言行能夠在政黨的理念路線的規範下開展。
其他層級的選舉，在許多新面孔、不一樣型態的候選人出現時，經常拓展了我們對政治的想像、看到更多的理想性，我們認為應該持續發放補助款，並透過更細緻的制度，讓金援真的流往值得託付、期待的候選人身上。
此外，補助款的撥放跟增加公費選舉的多元平台需要雙管齊下，讓補助款可以真正支持到有需要的候選人或政黨；同時，仍要積極增加公費選舉的平台，創造更多讓候選人得以公平露出討論政見的機會，將選舉文化從嘉年華活動回到政策討論的公民教育。
最後，小歐盟的具體的政策方向如下：
一、補助款要撥放要有分級設計，也要有流向限制
讓選舉補助款可以符合立法初衷，降低有資源者透過高額補助款獲利的機會，無資源者能夠確實經由補助增加當選的機會。
二、增加公費選舉平台，改變金權選舉文化
1、設立公共看板：在指定地點、特定時間，提供候選人相同尺寸的公平宣傳機會。
2、依民眾資訊取得習慣，提供報紙、電視頻道、電子媒體、網路廣告等宣傳平台；增加辦理小型的民眾面對面政見交流會。
3、確實管理競選廣告宣傳物：選舉旗幟登記、增加選前取締人力並建置便民檢舉平台。
#月捐200元，共同打造多元平權的台灣，請點選此《捐款方式》
